2007-3-6 06:01 PM
bryantung
水墨画
中国水墨画的历史传统中曾有诗书画合为一体的审美方式,这也是文人画艺术所表现出的内在的精神与外在的形式的统一。至晚从唐代王维开始的“诗中有画,画中有诗”⑴,就是把文学中的审美内容附加到视觉艺术之中,使视觉的感受通过文学的提示而得到更多的可以叙述的内容,这也正是清代方薰在《山静居画论》中所说的“画之不足,题以发之”⑵的原因。Y+fL2menR
[HVl.]+C
诗中的画意,是追求画所表现出的那些难以叙述或无法叙述的意境、气韵等等;而与诗中的画意所不同的是,画中的诗意,一方面是画面所表现出来的诗的意趣,另一方面还可以是画面上直接题写的与画的内容和意境相关的诗文所表现的意趣,由此,不管是赏画,还是读诗,都可以在同一个画面中展开,在同一个画面中融合绘画和文学的语言而得到更多的审美内容。这一艺术的方式是中国艺术的一个重要的传统,而历代文人雅士乐此不疲,以致宋代画院的考试以“踏花归去马蹄香”、“深山藏古寺”这样的诗句为考题。可以说,“诗情画意”这一传统在中国是世代相传,形成了中国画不同于西方绘画的独特的面貌。z7qPAB@
GP
%v.f.OyW.{
D
然而,中国传统的水墨画经过了20世纪的发展,在写实取代写意的历史过程中,中国画的文学性正逐步丧失,而与之相关的审美内容也出现了历史的变异。尽管有许多作家也像过去的文人那样操持丹青之道,有许多画家也在画面上题写诗文,可是,在文化上的整体缺失,使得当代的文人画只是一种“雅好”而已,难以像历史上的文人画家那样能够为绘画的发展作出贡献。d8F ^p:X+_ F8F'C
/AiV~%UG |
另类的高行健,其水墨画和他的文学作品一样,表现出了与当代业内各家所不同的风范。他的水墨画以其鲜明的文学性特质而显现出审美上的自我风格,而这种文学性特质的认同,不仅因为他是位作家,是获得诺贝尔文学奖的作家,其画的文学性特质即以此为支撑,而是他的画的实际状况中所传达出的文学性的内容,通过一幅幅视觉的图象使人感受到文学性特质在审美中的不同一般。中国自古就有文人画与画家画的区别,其不同点正是这种文学性(文化性)的差异。
i{;\/oS/e#p5N t&Rp
f i u$Z~:E
研究或欣赏高行健的水墨画,难以剥离其与文学的关系,相反,只有通过这种关系的导引才能够获得对于他的画的正确的认知,才能够欣赏到这些水墨趣味之外的精神性的内容。E
~v So
&N4U!`L&@.EG
高行健的水墨画的取材,基本上和他的文学作品一样,都是一些生活的碎片。这些碎片定形到纸上,或者反映出他的眼中所观,或者反映出他的胸中所想,所传达出的是许多文字难以表达的思维,而这些内容往往又需要借助于他的文学作品来解读。因此,高行健的画也可以视为他的文字的一种补充。这种方式正好像中国古代传统中的“画之不足,题以发之”一样,“文之不足,画以发之”。
5Mf9qRmZa\
yYs|\$M7U+CM
所以,高行健的画的内容基本上都和他的文学的内容一样,并和他的文学内容有着互为印证的关系。因此,他的画题基本上都是他的文学作品中的片言只语——一种诗意的提示。在高行健所建构的水墨世界中,人们不仅可以看到视觉的“灵山”,而且,而且还可以看到那些抽象的水墨所表现出来的天体宇宙的浩渺,洪荒世界的奇幻,以及与他的梦相关的各种诡异的景象。这些景象有时又是他的现实生活的印象。他把一些深刻的记忆,以及所看到的一些景象,形诸于画面之上,和在写作中寻求自由一样,他在画中更是得到了一种自由的满足。不需要咬文嚼字的随意挥洒,所得到的仍然是“鲜明形象中由穿插了梦境的自由变化和怪诞的象征语言”⑶,表现出了一位“怀疑者和洞察者”在文字之外的另一种表达方式。&bh+s3|K$y*S]:k